Върховният съд разрешава иск за арест, за който се твърди, че е политически мотивиран

Бивша градска съветничка в Тексас може да заведе дело, потвърждавайки, че длъжностни лица са злоупотребили с властта си, като са я арестували като възмездие за упражняването на нейния първи Право на корекция, постанови Върховният съд в четвъртък.

Становището на съда от пет страници не беше подписано, което е извънредно в аргументирани случаи. Съдия Самуел А. Алито-младши издаде съвпадащо мнение от 16 страници, пишейки единствено за себе си. Дължината, структурата и тонът му подсказваха, че му е било несъмнено мнението на болшинството, само че то не съумя да събере нужните пет гласа.

Трима други съдии писаха или се причислиха към съгласни отзиви. Само арбитър Кларънс Томас изрази противоречие.

В неподписаното мнение се споделя, че апелативен съд е взел „ прекомерно ограничен взор “ на доказателствата, нужни за доказване на ответен арест. Апелативният съд е трябвало да прегледа, се споделя в мнението, справедливи доказателства, показани от члена на съвета Силвия Гонзалес, че наказателният закон, по който е била упрекната, в никакъв случай не е бил употребен в окръга при сходни условия.

„ Ако човек, който гласно се оплаква, по отношение на държанието на полицията е задържан за кражба, написа той, „ наподобява незадоволително отбрана на правата на Първата корекция да се отхвърли искът за ответен арест на лицето на съображение, че е имало несъмнена евентуална причина за ареста. “

Как да разберете по кое време е използвано това изключение? Ищецът би трябвало да показа, написа основният арбитър, „ справедливи доказателства, че е бил задържан, когато другояче не са били задържани лица с сходно състояние, които не са взели участие в същия тип предпазена тирада. “

госпожа Гонзалес, представлявана от Института за правораздаване, либертарианска група, сподели, че е показала обективните доказателства, които основният арбитър Робъртс изисква. Нейните юристи са прегледали данни от десетилетие в нейния окръг, пишат те, и е „ ясно, че законът за подправяне в никакъв случай не е бил употребен, с цел да упрекна някого за нормално и безпроблемно закононарушение за слагане на лист хартия в неверна купчина. “

Разделен състав от трима съдии на Апелативния съд на Съединени американски щати за Пети окръг съобщи, че това не е задоволително. „ Гонзалес не предлага доказателства за други лица в сходно състояние, които са се справили погрешно с държавна петиция, само че не са били преследвани “, написа арбитър Кърт Д. Енгелхард за болшинството.

Върховният съд сподели, че това е неверен стандарт.

„ Проучването на Гонзалес е позволен тип доказателство “, се споделя в мнението, „ тъй като фактът, че никой в никакъв случай не е бил задържан за ангажиране при избран тип държание – изключително когато наказателната възбрана е дългогодишна и въпросното държание не е ново – прави по-вероятно чиновник да е отказал да арестува някого за присъединяване в сходно държание в предишното. “

Делото Gonzalez v. Trevino, № 22-1025, е на ранен стадий и съдът трябваше да одобри описа на госпожа Гонзалес за случилото се.

Все отново съдията Алито, в своето в съгласие мнение, даде това, което той назова „ по-пълна сметка “, разчитайки на видеозаписи за наблюдаване и други доказателства, които съгласно него хвърлят подозрение върху версията на госпожа Гонзалес за събитията. Той сподели, че има причина да се мисли, че тя е получила подписи под петицията под подправен предлог и е имала причина да желае да го скрие. изключението е тъкмо това – изключение, освен това тясно. “

Съдията Брет М. Кавано изрази много половинчато в съгласие мнение, като сподели, че се причислява към мнението на болшинството защото „ наподобява не споделя нищо, което е нездравословно за закона “. може да вземе поради всевъзможни справедливи доказателства в случаи на арест за възмездие.

В противоречие арбитър Томас сподели, че няма да разреши никакви изключения. „ Вероятната причина отхвърля искът за ответен арест “, написа той.